ночной дозор рейтинг возрастной

Ночной Дозор (2004)

4541

star1star1star1star1star1star1star1star3star3star3

Регистрация >>

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Вы хотите зарегистрироваться?

информация о фильме

последнее обновление информации: 26.05.20

критика

Фильм Тимура Бекмамбетова отказался от картины жизни, где всё относительно, – что было свойственно мироощущению девяностых: с 1 января 2000 года в стране наметилась определенность в вопросе, кого считать правыми. Нет, не прав был Дмитрий Быков, написав в журнале «Сеанс», что «Ночной дозор» весь соткан из духа прошлого десятилетия. Режиссер спрямил сюжет и обозначил историческую преемственность: бывший замминистра в СССР – стал начальником «светлых» и ездит на черной «Волге» с проблесковыми маячками. На вооружении спецслужбы Добра – целый автопарк спецтехники со спецсигналами (что облегчает им контроль над организованными «темными»).

Авторы фильма пошли наперекор книге и обелили спецслужбу «светлых», – как руководителей, так и рядовых бойцов, – сняв с них вину в провокации войны. Тайная спецоперация, убийства и подставы всецело оказались на темной совести «темных». Добро и Зло, наконец, встало на свои привычные места. Сомнения «кто прав – кто не прав» тоже были побеждены. Фильм получился лояльным духу своего времени.

В голливудском кино разделение мира на «светлых» и «темных» напомнило бы борьбу крестоносцев и сарацинов или эльфов и орков, в нашем это чем-то напоминает историю про «красных» и «белых». Стояние «светлых» оперативников под окнами гостиницы «Космос», где зажигают (веселятся) «темные» – это ключевой эпизод перед развязкой. Без него киноэпопея могла бы остаться комиксом, не задев за живое народную память: работяги в спецовках внизу против vip-элиты в смокингах наверху. В недавнем сериале «Брежнев» был похожий эпизод, как напротив трактира, где гуляют нэпманы в день смерти Ленина, молча стоят большевики и рабочие. В общем, «мир разделен напополам: дымит разлом!» – как поется в финале «Ночного дозора». Или, как на банкете «темных» хрипит в микрофон Городецкий: «вихри враждебные кружат над нами, темные силы нас злобно гнетут».

Говорят, режиссер Бекмамбетов перехитрил кино, он снимал подлинный банкет подлинного дня рождения с подлинными гостями – поп-звездами, арт-критиками и т.п. Гости пили, закусывали и веселились, когда во время дублей лилась клюквенная кровь. В роли «темных» гости смотрелись на редкость органично (спасибо оператору), как-то совсем «не по-доброму», будто заранее прочли в меню о Конце Света. Но, как водится в России, оказались не готовы к его последствиям.

Ряд кинокритиков сочли фильм неубедительным подражанием «Голливуду»: нагромождение спецэффектов, клиповый монтаж, бессмысленный сюжет. Меня же «Ночной» и «Дневной дозор» убедили как весьма реалистичное кино о нравах.

Источник

ajax loader

Пока человек смертен, темы из этого фильма будут актуальны: «Мост Закона», «Пророчество», «Великий Иной». Попытка философски взглянуть на фильм

Просмотр этого фильма наводит на определённые мысли: о Добре и Зле, о Вечном, о Человеке и Бессмертии.

Фильм этот в своё время буквально «гремел», собирал рекордные кассовые сборы. Он был первым успешным фильмом в современном российском кино, а это о многом говорит. Для меня он навсегда останется в моей личной «Золотой Коллекции».

Бессмертие человека – это окончательная победа над Злом

В фильме поднята тема противостояния Добра и Зла. Но это противостояние возможно только если человек смертен. После обретения людьми бессмертия, Зло будет повержено, Добро окончательно победит. Исчезнет разделение на Тёмных и Светлых. «Пророчество» больше не будет актуально, «Великому Иному» больше не нужно будет делать выбор («Великого Иного» больше не будет, так как все станут «Великими Иными»), а событие на «Мосту Закона» навсегда канет в Лету.

Фантастика? Но в том-то и смысл любой фантастики: она рано или поздно становится реальностью.

Не нужно только воспринимать всё это буквально. Это лишь интересная (или нет) теория, размышления на тему в фильме: Добро и Зло.

Тёмные и Светлые. Без оттенков.

Каждый человек воспринимает этот фильм по-своему. Для меня это нечто больше чем фильм. Это философия. Извечное разделение мира на чёрное и белое, без оттенков. Добро и Зло, Тёмные и Светлые. Почему без оттенков? А потому, что нельзя быть, например, немножечко маньяком в субботу, а во все другие дни недели совершать добрые дела. «Немножечко маньяк», естественно, перетянет все добрые дела человека на тёмную сторону.

Фильм «Ночной Дозор» показывает, как трудно человеку делать выбор, как его постоянно тянет в сторону Тьмы. Антон Городецкий в фильме всю свою ненависть выплёскивал на Тёмных, тем не менее, ненависть – есть ненависть. И это тёмная эмоция. Если в отношении Андрея (вампира-парикмахера) ненависти у Антона не было, то в отношении Завулона, особенно в конце фильма, ненависти было предостаточно. Сколько приходится делать усилий на пути к Свету. Но в том-то и смысл, что путь к звёздам лежит только через тернии.

Причём к звёздам – во всех смыслах, и в прямом тоже. Так как наша планета смертна, Солнце смертно, жизнь будущих людей (а может уже не совсем Homo) будет возможна только среди других звёзд или даже в других вселенных.

«Мост Закона»

«Мост Закона» – это символ, неопределённое место битвы Добра и Зла, там, где был заключён Договор о перемирии. Почему неопределённое место? Потому, что оно может быть где угодно: от «души» человека, до любого места на земле и в воздухе, и дальше, куда только могут «дотянуться» люди.

В «Ночном Дозоре» Мост Закона показан в виде каменного моста. Съёмки велись в музейном комплексе «Васильево», недалеко от Торжка.

Показать в фильме мост, как символ места битвы Добра и Зла – это очень наглядно. Равенство сил на мосту видно более отчётливо.

Пророчество

Жила в Византии девственница, которой кто-то пожелал зла и наслал на неё проклятие. Куда бы не шла проклятая, над её головой кружилось несчастие. Стоило ей взять в руки свечу — свеча гасла. Стоило ей погладить щенка — он умирал. Птица, клевавшая с её руки, падала наземь. В домах, куда она заходила, умирали дети. В городе воцарилась тьма и разорение. Разорение и тьма. И вышли из той тьмы войны, и назвали они себя «войнами Тьмы». И вышли из числа людей те, кто назвал себя «войнами Света». И началась между Светом и Тьмой великая битва. Но никто не смог победить, потому что силы были равны. И так будет всегда, пока не появится человек, которому суждено стать великим. И если он примет сторону Света, то свет победит, но те, кому ведома истина, говорят, что он выберет Тьму, потому что легче погасить себе свет, чем рассеять тьму вокруг.

Это пророчество Гессер читал из книги «Легенды Византии», когда лечил Антона от ран, нанесённых вампиром. Опять же, каждый это пророчество понимает по-своему. Звучит очень абстрактно, так что, можно «притянуть» к чему угодно. Например: Византийская Дева – это человечество, которое пока очень молодо, неопытно и находится под гнётом проклятия своего же невежества. Светлана Назарова, по мнению Гесера, походила на Византийскую Деву. Гесер ведь наверняка знал вообще все легенды и пророчества этого мира.

В пророчестве перечисляются:

Великий Иной

В пророчестве говорится, что Великий Иной примет сторону Зла. В реальности дела обстоят так: если бы Великие Иные в виде земных «правителей» были на стороне Света, то не было бы нищеты, голода, преступности, коррупции, кумовства, невежества, безграмотности и ещё много чего не было бы. Или, по крайней мере, всего этого не было бы в таких количествах. Я не о том, что «правители» во всём виноваты, а обыватели такие хорошие. Но когда один погряз в роскоши, а другие голодают, это наводит на мысль о несправедливости.

Неужели человеку, для того что бы развиваться, необходимы страдания в таких количествах? Но ведь создатели телескопа «Хаббл» или адронного коллайдера создавали свои изобретения не благодаря страданиям, а благодаря жажде познания.

Подбор актёров

Я считаю подбор актёров просто великолепен. Все идеально на своих местах. Многие критикуют, в основном Меньшова и Хабенского. Дескать, Гессер слишком простоват, а Городецкий так вообще, «балда не отёсанная». Нет, нет, я никого другого на их местах даже представлять не хочу.

А Жанна Фриске? Лично мне она всегда будет ассоциироваться с Алисой. Отлично сыграла.

Валерий Золотухин в истории российского кино будет у многих ассоциироваться с вампиром. Он сам как то говорил в интервью, что его, после выхода фильма, буквально «завалили» письмами, а его популярность среди молодёжи сильно выросла.

Главные герои

Сумрак. Да, да, именно так. Сумрак – это один из главных героев. Никто так толком и может понять, что такое Сумрак. Но многие приходят к выводу, что Сумрак – это не просто другое измерение, параллельный мир или параллельная вселенная. Сумрак – это личность, сила, сверхразум, что-то схожее с Океаном Солярис Станислава Лема. В Сумраке нет привычных дверей, там по другому течёт время. Простые люди не могут попасть в Сумрак, он только для Иных.

Светлые.

Антон Городецкий. (Константин Хабенский). Во время ареста Ночным Дозором ведьмы, Антон увидел Сумрак и стал Иным. Ночной Дозор берёт его в свои ряды в качестве оперативного сотрудника.

Многие зрители буквально возмущаются тем, что Хабенский так сыграл Городецкого: через чур простоватого, где-то даже глуповатого обывателя. Но в том-то и смысл, что Антон и есть обычный среднестатистический гражданин. Он какой есть, со своими слабостями, недопониманием и амбициями. И не было бы такой драмы, будь у Городецкого сверхсила, с помощью которой он бы разил Тёмных направо и налево.

Гесер. (Владимир Меньшов). В России – Борис Игнатьевич. Когда рождён? Откуда появился? Никто не знает. Скорее всего, он был всегда, с самого начала времён, ведь он – воплощение Добра. Глава Ночного Дозора. Ночной Дозор создан, чтобы следить за соблюдением Договора Силами Тьмы.

Имя Гесер происходит от монгольского Гэсэр – Сын Неба. Но это, скорее всего, одно из его многочисленных имён за всю историю человечества.

Светлана Назарова. (Мария Порошина). Светлая Иная, обладает огромной силой. Из-за неосознания своей силы, Светлана становится источником огромной опасности для людей. Ночной Дозор пытается предотвратить эту катастрофу.

И всё же кто наслал проклятье? Я, когда смотрел фильм в первый раз, был сильно заинтригован этим. А когда выяснилось, кто наслал проклятье – это был настоящий сюрприз.

Гессер разглядел в Светлане «Византийскую Девственницу» из пророчества, и пришёл к выводу, что оно сбывается.

Тигрёнок. (Анна Слю). Является магом-перевёртышем, который способен превращаться в тигра. Это благодаря Тигрёнку у ведьмы не получилось «хлопнуть в ладоши», а если бы получилось, то такого развития событий, которое показано в фильме, уже не было бы.

Тигрёнок была на «Мосту Закона» во время заключения «Договора». А также на крыше, где в доспехах снова была в битве Добра со Злом.

Вообще, создаётся впечатление, что Тигрёнок, наравне с Гесером, Медведем и Семёном, была всегда. Но скорее всего, Сумрак сделал из неё Иную когда-то очень давно.

Медведь. (Александр Самойленко). Как и Тигрёнок, Медведь – это маг-перевёртыш, способный превращаться в медведя. Они с Тигрёнком любят друг друга. Вот только из-за этого они допустили ошибку, и Егор оказался на крыше, которая превратилась в «Мост Закона».

Семён. (Алексей Маклаков). Также как Медведь с Тигрёнком, он всегда был в Ночном Дозоре. Может он и был человеком тысячи лет назад, но теперь он Светлый Иной, воин Добра. Ночной Дозор возник после подписания Договора, а Семён учувствовал в той битве, после которой был подписан Договор.

Игнат. (Гоша Куценко). В Ночном Дозоре является «специалистом по женскому полу». Гессер его привлекает, когда дела касаются женщин. Игнат пытался выяснить происхождение Воронки Проклятья, но ситуация лишь усугубилась.

Ольга. (Галина Тюнина). Светлая Иная. За несоблюдение Договора, в качестве наказания, заключена в тело совы. Видимо, ей можно было иногда выходить из совиного тела, по прошествии какого-то времени. В последний раз она была в своём настоящем теле около 60 лет назад. Ольга сказала Антону, что он даже не слышал никогда о тех преступлениях, за которые её наказали. Интересный персонаж, добавляет мистики в фильм, который и так мистикой пропитан.

Ольга объяснила Егору как появляются Иные. Из её слов следует, что Иными рождаются, но способности Иного появляются только после пережитых «нечеловеческих испытаний». Так что вполне возможно, что Иной может прожить всю свою жизнь обычным человеком, так и не раскрыв способности Иного.

Тёмные.

Егор. (Дмитрий Мартынов). Тот самый пресловутый «Великий Иной», который должен встать на сторону Зла. В фильме Егор совсем ещё ребёнок, ему 12. Сюжет на нём замешан, конечно, круто.

Завулон. (Виктор Вержбицкий). Это не просто Тёмный Иной, это воплощение Зла. Был на Земле, как и Гесер, с начала времён. Глава Дневного Дозора. Дневной Дозор создан, чтобы следить за соблюдением Договора Силами Света.

Алиса. (Жанна Фриске). Оперативный сотрудник Дневного Дозора. Приближённая Завулона. Жестокое создание. Ради достижения целей Зла способна на многое, в том числе на издевательства над «своими». Это показал случай с Ларисой и банкой крови. Даже Пётр (ещё один оперативник Дневного Дозора) сказал, чтобы Алиса прекратила издевательства. Но Алиса была непреклонна и уверена, что после такой экзекуции цель будет точно достигнута.

Машенька. (Кукла с паучьими лапами). Подруга колдуньи Дарьи Леонидовны Шульц. Из-за Машеньки Шульц чуть было не «хлопнула в ладоши».

Читайте также:  книги для саморазвития личности для девушек список лучших

Дарья Леонидовна Шульц. (Римма Маркова). Колдунья-надомница. Городецкий, когда он ещё не был Иным, обращался к ней за помощью в возврате жены, которая от него ушла. Шульц работала незаконно, без лицензии, а это прямое нарушение Договора. Согласно договору, «ни Добро, ни Зло нельзя творить без согласия». Для любого проявления Тёмной Силы необходима лицензия. За незаконную колдовскую деятельность была арестована «Ночным Дозором».

Эту колоритную бабулю Римма Маркова превосходно сыграла.

Отец Кости. (Валерий Золотухин). Пожилой вампир. Сосед Городецкого по лестничной площадке. Работает мясником на рынке. Когда Городецкий охотился и искал кровь, Костя привёл его к отцу на рынок.

Отец Кости налил Городецкому свиной крови, тот выпил через силу. Это говорило о том, что Свет внутри Антона сопротивлялся Тьме. Городецкий пил кровь во имя Света, именно поэтому она не «вылетела» наружу, по крайней мере, не сразу. Костя подумал, что Городецкий стал Тёмным Иным, но отец ему рассказал о том, как всё обстоит на самом деле:

Отец Кости: Зачем ты его привел?
Костя: Он стал таким же, как мы.
Отец Кости: Нет, Костя, он Светлый. А Светлые пьют кровь только в одном случае, когда охотятся на таких, как мы.

Костя. (Алексей Чадов). Сосед и приятель Городецкого, даже, можно сказать, друг. Антон пытается оправдать Костю, когда он столкнулся с Ольгой в квартире Городецкого, причём, оправдывает очень настойчиво. Городецкий говорит, что Костя никого не трогает. А на Ольгу, конечно, подобные разговоры не действуют. Она видит врага, и точка.

Вампир Андрей. (Илья Лагутенко. Мумий Тролль). Вампир, нарушивший Договор и чуть было не убивший Городецкого. Договор Андрей нарушал ради любви в к Ларисе (своей жертве). Была довольно реалистичная драка между Городецким и Андреем в заброшенном доме, где когда-то находилась парикмахерская.

Примечательно, что Андрей был во время битвы на Мосту Закона, во время эпичного подписания Договора.

Вампирша Лариса. (Анна Дубровская). Подруга Андрея. Андрей научил её звать, приманивать жертву. Жертва слышит зов на большом расстоянии и слепо ему повинуется. Городецкий как раз в это время и пил кровь с целью услышать вампирский зов. Без крови это никак бы у него не получилось. Лариса – очень значимая фигура. Без неё Егор не оказался бы на крыше. А это была главная цель Завулона.

Атмосфера

В фильме присутствует потрясающая атмосфера. В общем-то из-за этого я так часто его и смотрю. Таинственный Сумрак, в котором многое происходит по-другому. Загадочные Иные, рыцари в латах, ведьмы, вампиры. Весь этот фантазийный мир притягивает.

Юрий Потеенко написал музыку к фильму, которая отлично вписалась в общую атмосферу. Да что говорить, эта музыка даёт эмоцию, помогает подчеркнуть драму.

Итоги

Как бы не критиковали «Ночной Дозор», сравнивая его с западными блокбастерами, для меня этот фильм навсегда останется одним из лучших фильмов вообще. Нет, я вовсе не против критики. Как раз наоборот, очень даже за. Есть над чем подумать. Например, действительно ли Хабенский так плохо сыграл Городецкого? Мог бы кто сыграть лучше? На мой взгляд – нет, он его просто идеально сыграл.

Ещё, критики замечают такие детали, на которые я даже малейшего внимания бы не обратил. Например, люстра в квартире Светланы висит очень низко. Да, действительно, в повседневном быту это было бы очень не удобно.

Многое в фильме непонятно, приходится «включать воображение». А если критики скажут: «Ты в своих «одах» к «Ночному Дозору» «натягиваешь сову на глобус», то я отвечу, что я так пытаюсь размышлять. Конечно, когда в фильме всё «разложено по полочкам», о нём размышлять намного проще.

И ещё, фильм «Ночной Дозор» и книга «Ночной Дозор» – это разные вещи. В книге, как раз, многое и объясняется. Но мне намного больше нравится фильм, причём, намного больше.

Источник

ajax loader

Не книжный «Ночной дозор»

Что интересно, в качестве сценариста выступил не только Тимур Бекмамбетов, но и автор книги Сергей Лукьяненко. И поэтому я ещё больше не могу понять все несостыковки в сюжетах книги и фильма.

Тем, кто не читал «Дозоры», но любит подобную тематику, фильм наверняка понравится, причём оценят они ещё по высшему разряду, не иначе.

Спецэффекты

Так как фильм был снят в начале нулевых, то естественно, что графика и спец эффект немного хромают. Но претензий к этому у меня никаких нет.

Актеры

В принципе, актёры меня устроили лишь частично. Мне очень понравились Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий в ролях Гесера и Завулона.

Неплохо смотрелся Константин Хабенский в роли Антона Городецкого. А к Светлане в исполнении Марии Порошиной мне пришлось привыкать.

Алексей Чадов превратился в вампира Костю, соседа Антона, и справился с этим замечательно. Но в остальном актёрский состав мне не особо зашёл. Ведьму Алису Донникову лично я представляла совершенно иначе, не такую, как Жанна Фриске.

Кроме того, я представляла себе команду Ночного дозора совершенно иначе, вспоминая описания в книге. Здесь же они выглядят совсем не так.

Хотя некоторые актёры приятно удивили и я приняла созданные ими образы героев именно такими, какими они предстали на экране.

Да и представители Тёмных Иных вышли не такими, какими я бы хотела их видеть. Но при ом не могу не признать, что у них есть свое очарование.

Однако, все это, конечно, весьма субъективно, тем более что и сама история претерпел существенные изменения. Это уже не книжный «Ночной дозор».

Впечатления

Сценаристы перекроили весь «Ночной дозор» уже с самого начала, первая сцена после пролог сразу же бросится в глаза тем, кто читал оригинальную книгу.

Да и дальше походу просмотра я все больше понимала, что от любимой книги осталась только концепция и большинство героев, но и то не все.

Но были и моменты, которые я очень люблю, потому что они совпадают с книгой и представлены в фильме очень даже неплохо, на мой взгляд.

Я рекомендую к просмотру фильм «Ночной дозор» только тем, кто не читал оригинальные книги, либо спокойной относится к вольной интерпретации.

Источник

Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»

Ночной Дозор

Роман, 1998 год; цикл «Дозоры»

Язык написания: русский

Перевод на английский: — Э. Бромфилд (The Night Watch) ; 2006 г. — 3 изд. Перевод на немецкий: — К. Пёльман (Wächter der Nacht, Wächter des Nachts) ; 2005 г. — 2 изд. Перевод на французский: — К. Зейтунян-Белоус (Les Sentinelles de la Nuit) ; 2006 г. — 2 изд. Перевод на литовский: — Н. Якубаускайте (Nakties sargyba) ; 2004 г. — 1 изд. Перевод на чешский: — Л. Дворжак (Noční hlídka) ; 2005 г. — 1 изд. Перевод на эстонский: — Т. Рыйгас (Öine vahtkond) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на польский: — З. Ландовский (Nocny Patrol) ; 2003 г. — 2 изд. — Э. Скурская (Nocny Patrol) ; 2007 г. — 2 изд. Перевод на болгарский: — В. Велчев (Нощен патрул) ; 2008 г. — 1 изд. Перевод на венгерский: — Д. Вейс (Éjszakai őrség) ; 2007 г. — 1 изд. Перевод на тайский: — С. Кхао ( ผู้พิทักษ์แห่งรัตติกาล) ; 2009 г. — 1 изд. Перевод на китайский: — Ю Гуо Пан, Цинь И (守夜人) ; 2007 г. — 2 изд. Перевод на японский: — А. Хоуки (ナイトウォッチ) ; 2005 г. — 1 изд.

Где-то совсем рядом с нами существует другой мир.

Рядом — и в то же время бесконечно далеко, потому что простым людям туда дороги нет.

Это мир Иных — существ, которые произошли от людей, но не считают себя людьми.

Это мир магии и волшебства, колдунов и ведьм, вампиров и оборотней.

Это мир, где сошлись в невидимом для нас поединке силы Света и Тьмы.

Взгляните на этот удивительный мир глазами тех его обитателей, что защищают нас от порождений ночи.

В произведение входит:

Обозначения: tree cycle2циклы tree novel2романы tree story2повести tree graphic2графические произведения tree other2рассказы и пр.

Лингвистический анализ текста:

Приблизительно страниц: 324

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2738 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 45 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

лауреат Странник, 1999 // Крупная форма
лауреат Звёздный Мост, 1999 // Лучший роман. 2 место
лауреат Литуаникон / Lituanicon, 2004 // (Россия)
лауреат Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2007 // Переводной роман (Россия, 1998)
лауреат «Сталкер» / Stalker, 2009 // Переводной роман (Россия, 1998)

Номинации на премии:

номинант Мечи, 1999 // Меч Руматы
номинант Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Неанглоязычная переводная книга (Россия)
номинант Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Фэнтези (Россия)
номинант Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2006 // Переводной роман

— «Ночной дозор» 2004, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов

В планах издательств:

Издания на иностранных языках:

Доступность в электронном виде:

На подоконнике сидели 2 девочки — одна добрая, а вторая злая. И плевали в прохожих. Добрая попала 7 раз, а злая всего 5. Вот так добро побеждает зло!

В чем принципиальное различие между Светлыми и Темными магами в романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор»? И давайте отбросим тавтологию и тот бред, что озвучивает Городецкий.

И Темные и Светлые паразитируют на людях, выкачивая из них нужную энергию. Алиса Донникова собиралась сделать это со всеми без исключения прохожими, Городецкий не брезгует отобрать ее у беременной и нерожденного ребенка, но уже прицельно.

Светлые подписывают лицензии на охоту для вампиров и оборотней. Жертвами становятся простые люди, на которых падает жребий. При этом Гессер пафосно утверждает что «Работа Дозоров – это ведь не отлов магов-психопатов на улицах и выдача лицензий вампирам!». Да уж,если работа Ночного Дозора вылилась в 2 мировые войны и революцию, я бы предпочла этот самый дозор ликвидировать. Как-то после их операций люди не становятся лучше и чище. Итого, тот случай, когда лучше бы Гессеру вообще ничего не затевать.

А еще Светлые «бессеребрянники». Светлана вон себе сразу плазму на всю стену купила, Ольга рассекает на спортивной иномарке, а Тигренок целое имение завела. Ну, кто как, а я — верю! 🙂

Короче, удручающее зрелище.

Теперь немного о героях. Городецкий вообще герой очень странный. «Я не волшебник, я только учусь!». В смысле, « я бедный канцелярский работник, я ничего не умею и не знаю». Но все, что касается «идеологический обработки» Светланы ( и читателя). Сколько же чуши он несет! А сколько пафоса! Уши вянут!

А Светлана, будущая Великая Светлая Волшебница. Как она в ресторане душевно об уничтожении Темных говорила. Включая детей, которые Темными быть и не могут. Я вот прям сразу поняла, что ее запредельный уровень крутизны надо срочно поднимать! Чтобы, значит, побыстрее отправилась этих самых Темных до 7-го колена уничтожать.

Или когда в конце повести как черт из табакерки, выскакивает Костя-вампиреныш. Следил он за Городецким, значит. Городецкий и в штабе Ночного Дозора возле квартиры Светланы побывал,и на этой самой крыше в окружении боевиков Темных и Светлых затусил. И ну никто несовершеннолетнего пацана не просек! Пофессионалы! А как же!

В общем, есть литература развлекательная — «трах-бах», погони, перестрелки. А есть та, где значение имеет некая философия. Ну а есть Лукьяненко, который вечно заставляет своих героев извергать какой-то бред. Правда, под видом глубокого содержания.

Купиться на него могут разве подростки лет до 20.

Поскольку для меня важно О ЧЕМ же я все-таки читаю — это ужасно.

Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Читайте также:  каррено буста теннисист какой в рейтинге

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая. Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая. )? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.

«Ночной Дозор! Выйти из Сумрака!»

Сколько я лестных отзывов слышал об этой книге? Единицы? Десятки? Сотни? Не, ну сотни — уже перебор, но пара десятков найдется. И Шедевром русской литературы называли, и достойным соперником на межконтинентальной сцене фантастики, и просто отличной книгой с уймой плюсов. Я не так чтобы и поверил, но. хотелось. Честно, хотелось.

«Ночной Дозор» — три повести, расположенных в хронологическом порядке, связанные воедино одной сюжетной линией — обнаружением и воспитанием будущей Великой Волшебницы, Светланы, которой вскоре предстоит взять на себя великую ответственность — встать на сторону Добра и покарать Тьму.

Существуют Иные — бывшие люди, которые могут уходить в Сумрак — слой реальности, где все серо и мрачно, но одновременно самое интересное происходит именно здесь. Противостояние сил Добра и Зла приостановлено, противоборствующие стороны нашли компромисс — заключили Договор, создающий три службы — Дневной Дозор, Ночной Дозор и Инквизиторы. Первые следят за Светлыми и состоят из Темных, вторые — наоборот, а Инквизиторы же не подчиняются никому, они — судьи, обвинители, присяжные и палачи, наблюдают за обеими сторонами ради сохранности Договора и его соблюдения.

Не обошлось без вампиров, магов, целителей, оборотней, невинных и садистов — городское фентези же. Собственно, они и составляют косяк героев — работников обеих Дозоров. Главный же герой — Антон Городецкий, обычный маг тридцати лет, стоящий на четвертой ступени Силы. Он не полевой работник, обычный программист, но проверку на профпригодность оперативника ему все же суждено сдавать.

Три истории, помимо общей линии сюжета, имеют свои зачины, основные части, кульминации и концовки. Их тяжело оценивать как единое целое, но параллели между ними провести не так уж и тяжело, что и сделаю:

Здесь мы знакомимся с основами невидимого мира на полигоне Москвы, героями и завязкой всей истории. Для начала — неплохо, не сумбурно и даже динамично. И все же не торт: все эти Сумраки, вампиры, мудрые и говорящие совы — возникает чувство пройденного, давно знакомого и не очень-то оригинального.

Антон знакомит нас с миром Сумрака, попутно спасая незадачливого мальчишку Егора и находя будущую Великую Волшебницу. Как по мне, то это единственная история из романа, где действительно неплохо показан детектив (ну, или хотя бы его зародыш). Кто наслал на бедную, неизвестную добрую девушку проклятие, способное уничтожить всю Москву и какое к этому странному делу имеет отношение безумная вампирша, не соблюдающая правила Договора?

Минус имеется — непонимание вначале, что это все означает? Все эти лица, Дозоры? «Мама, где я»?

2. «Свой среди своих»

Не обнаруженный ранее Светлый выходит на охоту уже третий год подряд. Алиби среди Ночного Дозора не имеет лишь Антон Городецкий, ему же и предстоит распутывать этот клубок, не без участия иных дозорных, конечно же.

По сравнению с первой частью, Сергею Васильевичу хочется сказать спасибо и «респект» за детальную обрисовку деятельности Дозора, сотрудников и даже обучения. Мне всегда было очень приятно, если автор описывает не только основы мира, но и всякие детали, воспоминания о которых нет-нет да вызовут улыбку ностальгии.

Дежа вю ощущается еще более сильно, тот же фокус с обменом тел описывался где угодно и когда угодно несчетное количество раз, но читается без явного недовольства. И небольшая щепотка юмора — некоторые шутки не попали в цель, но есть и неплохие.

Выглядит история вполне привычно и хорошо, но лишь до конца. Он вызывает ужасную головную боль и один вопрос: «Зачем?»

3. «Исключительно для своих»

Последние страницы вообще убили остатки итак покалеченного настроения. Никакого слова на ум не приходит, кроме как «сопли«! Про любовь Антона к Светлане можно сообщить лишь одной знаменитой фразой — «Не верю!». Огорчает, что финал слабее любого момента из романа; даже про пьянки и самокопание было интересней почитать.

И еще один момент: в книге используются множество цитат из песен русских коллективов. Может, у меня плохо развито воображение, может, ассоциативные процессы не отрегулированы, а может, у меня неправильный музыкальный вкус, но лишь одна-два выделенных столбика в книге точно может соответствовать моменту, к которому приписаны. Все остальное не лезет никак к месту да и просто мешает динамике книги.

Но один плюс есть: я стал бережнее относиться к словам, которые говорю. Действительно становится страшно, что ты можешь с человеком сделать через слово.

Ругайте меня, любители. Угрожайте карою Инквизиции, фанаты-лукьянисты, но я нее причисляю себя ни к первым, ни ко вторым. Люблю смотреть на вещи трезво своим взглядом, поэтому простите, если что не так. А неискушенным читателям понравится, уверен. Хотя бы потому, что это «Самый известный роман писателя №1 в России!».

P.S: к слову сказать, прочитал комикс. По сравнению с ним оригинал действительно шедевр. Правда, с маленькой буквы.

Фильм туда же. В корзину

Как дать совершенно определённую и заслуженную оценку произведению, которое было, для своего времени, очень впечатляющим для тебя, очень актуальным? И в то же время, как не обидеть себя нынешнего, который смотрит на «Ночной Дозор» уже другими глазами?

Безусловно, «Ночной Дозор» — из тех книг, которые рассчитываются очень чётко, которые целенаправлено затачиваются под настроения читателя, его вкусы, его мечтания.

В общем — попса. Не слишком литературно, довольно-таки безыскусно, местами — даже халтурно.

Мы должны почувствовать волшебство не где-то там в Средиземье, не в Хьёрварде, не в Аквилонии, а здесь. Совсем рядом, на улицах Москвы, среди ядовитых испарений большого города, должны почувствовать разлитую вокруг Силу. Магию. Нечто. Иное. Весь расчёт — в обыденности магии, её смеси с бытом, в её шаговой доступности. Протяни руку — и вот они, все тайны мира, могущество наследия Иных в твоих руках. Мы, читатели, поневоле задумываемся — а вдруг это реальность, вдруг мы можем поднять свою тень и войти. в Сумрак? Поймаешь ты взором на часах комбинацию 11:11 — и подумаешь, поверив Антону Городецкому, что это не случайно, что ты, быть может, потенциальный маг, солдат одного из Дозоров.

Да, в этой книге немал элемент расчёта, согласен. Она написана простым и лёгким языком, простой быт и глубины таинственного мира магии дозируется, и ни один не заслоняет другой. Всё ровненько, красиво гладко.

И в тоже время, у «Ночного Дозора» есть одно неоспоримое достоинство, которое всё равно заставит меня рано или поздно всё равно перечитать его, снова пойти вместе с Антоном на охоту за вампиром-браконьером.

«Ночной Дозор» — молодая книга.

В какой-то момент, всего через несколько лет, Лукьяненко сломается под грузом обрушившейся на него славы, и превратиться потихоньку в себя нынешнего — обрюзгшего, хамоватого, недалёкого блогера, вещающего с видом знатока обо всех мировых проблемах, всем раздающего оценки. Тоже самое будет и с его героем.

Но сейчас Сергей молод, его глаза открыты, он жаждет задать вопросы, и попытаться получить ответы. Что такое Свет и Тьма, что такое Добро и Зло? Если его друг Перумов все эти споры свёл к абстрактным категориям Силы, то Лукьяненко попытался перенести свой вопросник в область морали. Свет — это лишь желание помогать другим, жизнь ради людей. Тьма — эгоцентризм и себялюбие, свобода от моральных рамок, от «совести и души», как говорит маг Семён. Вместе со своим героем автор пытается понять, что же лучше, чья борьба справедливее? Чей взгляд на мир более оправдан?

Да, этот вопрос не по силам Лукьяненко, и не может с ним справится и Антон. Но. именно этот, ищущий, пытливый взор сомневающегося и колеблющегося человека, вообразившего себя магом, и расцветил этот мир, сделал его куда более живым, чем все примочки и фантазийные придумки. Это ощущение непознанности, быть может, затягивает в роман ничуть не хуже, чем вероятность входа в Сумрак. Поэтому, конец романа, последнее заклинание Городецкого, не приведшее ни к чему, действительно оправдано — очень сложно совершать поступки в обстоятельствах, в которых любое твоё действие может быть во вред. Один из немногих случаев, когда этот клишированный самим автором ход умстен.

Кроме того, как у уже упомянутого Перумова, мир Дозоров кажется глубоким и непознанным. Начиная от таинственного Сумрака, параллельного мира, в котором и происходят баталии светлых и тёмных (почему мы и не видим их следов в нашем мире) и заканчивая таинственным прошлым Иных, переплетённых с человеческой историей, нам представляется объёмная и богатая реальность, и рука уже тянется к следующей книге, в которой, как мы ждём, будут раскрыты следующие тайны этого таинственного мира.

Да. Несмотря на откровенный расчёт, «Ночной Дозор» парадоксальным образом становится очень искренней книгой, пожалуй, наиболее яркой из всего творчества Лукьяненко. Сила молодости — в её открытости.

Давно собирался добраться до этого романа. Как же, культовое произведение! Сравнивают с «Мастером и Маргаритой». Прочёл я книгу. Просмотрел отзывы. В основном, или, восторженные, или, наоборот, резко негативные. Для многих — шедевр, для других — практически, нечитаемо. У меня роман оставил совсем другое впечатление — ничем не примечательная, обычная развлекательная книга. Проходная. «Ни горячо, ни холодно».

Три истории из жизни «солдата» Ночного Дозора Антона Городецкого. Эдакий, взрослый Гарри Поттер. Волшебник, который хочет понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Или, говоря возвышенным языком, «понять природу и сущность Добра и Зла, Света и Тьмы». Ну и лейтмотив книги — вечная тема, как у Булгакова — «Света без Тени не бывает». Вот, герой и приходит к пониманию этого (а, может, и не приходит) проходя через три «испытания». Поэтому — три повести. Причём, мое удовольствие от их прочтения уменьшалось по нисходящий линии. Первая история — мистика, загадки. Мрачно. Вампиры и кровь. Следующие части — пикничок, коньячок и шашлычок. Девочки и мальчики. Любовь-морковь. Дочитывал, откровенно, зевая.

Нельзя сказать, что книга — плохая. Просто, роман написан как стандартное, классическое «чтиво». Со всеми штампами и шаблонами. Да, читается легко и приятно. Читателю понравится быть умнее героев, ибо, сюжет полностью предсказуем и ожидаем. Главный герой очень обаятельный. В меру философии, причём, понятной и ребёнку. Вроде бы, сложное и глубокомысленное произведение, а на деле — подростковое фэнтези. Поэтому, сказать, особо, нечего — развлекательная книжка — прочёл и забыл. Не скучная, но, как по мне, так не запоминающаяся.

Мне даже отзыв сложно на нее написать — зацепиться не за что.

В общем, для отдыха — можно прочесть. В меру увлекательно, мозг не напрягает. Ещё лучше, прослушать аудиокнигу. Экранизацию не смотрел, сравнить не могу. Наверное, все-таки, это подростковая литература. Хотя, все фэнтези, в какой-то мере, сказки для детей и взрослых. Мое главное впечатление — отсутствие эмоций. Роман оставил меня совсем равнодушным. Но, повторюсь, написана книга очень неплохо, просто, у неё свой круг читателей. Думал, поставить оценку пониже, но, тогда, это будет низкая оценка для всего жанра такого рода литературы, а не этой книги.

«Как было бы здорово, оставайся всё и всегда таким же простым и ясным, как в двенадцать или двадцать лет. Если бы в мире и впрямь было лишь два цвета: чёрный и белый. » ©

Недавно узнал, что, дескать, Лукьяненко поставил жирную точку в Дозорном цикле, написав последнюю книгу под сухим и прозаичным названием «Шестой дозор». Конечно, еще лучше бы подошло название «Последний дозор», если бы так уже не назывался четвертый том. Ирония)

Читайте также:  моя супруга самая лучшая на свете

Однако книгу купил, потому что были времена, когда всерьез залипал на Дозорном цикле, читал залпом первые пять книг и спин-офф «Лик Черной Пальмиры». Понял, что читать шестую книгу не могу, потому что совершенно не помню, что было в первых пяти. Пришлось освежать.

Сюжет: В мире идет война между Светлыми и Темными магами, прочно ассимилировавшимися среди нас с вами — обычных людишек.

Собственно, об этом и книга. Рядовой сотрудник Ночного дозора, Светлый маг, занимающийся отловом перешедший грань Темных, оказывается втянут в интриги своего начальства и начальства противодействующей фракции. То и дело вспыхивают конфликты, рождаются Великие маги, способные в одиночку заменить армию, и сталкиваются лбами Свет и Тьма. При этом на каждой второй странице нам напоминают о том, что, мол Светлые тоже могут творить зло, а Темные — добро, и что не все так прозрачно, как выглядит на первый взгляд.

Проблема в том, что все именно что прозрачно. «Ночной дозор» — чистой воды подростковое городское фэнтези, которое автор тщетно пытается маскировать под взрослую книгу. Но интриги, которыми он привлекает читателя — высосаны из пальца — они достойны пятнадцатилетних подростков, но никак не лидеров фракций, магов с тысячей лет опыта за плечами. Главный герой — ни дать ни взять — рефлексирующий подросток, который учится познавать истинные светлые чуФства типа любви. Он туп, прямолинеен, а иногда включает «Бога из машины», когда автору становится необходимо продвинуть сюжет дальше семимильными скачками. Именно так развивается сюжет последней трети книги, кончающийся громким пшиком.

Итог: Написано увлекательно, спору нет. Более-менее живой язык, чтиво для отдыха, над которым просто не нужно задумываться и ждать слишком многого. Прежде всего — это бытовуха с серьезным лицом, пытающаяся строить из себя эпос. Порой даже получается — вторая новелла — лучшее, что есть во всей книге и уж точно стоит просмотра.

Остальное — для подростков пубертатного периода, а я из него уже, увы, давно вырос.

Перечитал спустя 16 (!) лет, посмотрев фильм.

Помню, на конвентах режиссера предавали анафеме. Грозились публично отписателить и отфантастить Бекмамбетова. Сожалели и завидовали. Время всё расставило по местам. Кино есть, его смотрят и будут смотреть. А книга.

16 лет назад феномен Лукьяненко критики-литераторы определяли отсутствием стиля. Сейчас так пишут практически все. Пугающе всё это. Научились безстильно нанизывать кофе на коньяк под шашлык у монитора.

16 лет назад фанаты злились, что кино сняли именно по этой книге автора. Что другие книги гораздо лучше, глубже и интереснее. А вот повезло именно «Ночному Дозору» попасть в киновечность. Это (ИМХО) книгу и спасло.

Первый роман, который, собственно, сделал Лукьяненко и имя, и состояние. Так сказать, краеугольный камень авторской биографии. Вытащишь его, и здание может рухнуть. Недаром в подобной ситуации писатели не бросают своих героев и стремятся продолжить их приключения (а, может, страдания — у кого как получится).

Что можно хорошего увидеть в «Дозорах» (я читал только четыре)?

Во-первых, необычный мир городского фэнтези: Свет и Тьма поделили род людской, управляя им, как марионеткой. Так сказать, Мировое (теневое) Правительство.

Во-вторых, нестандартный взгляд на противоборствующие стороны. Это не Добро и Зло в чистом виде, а именно Свет и Тьма. Светлые могут убивать и делать разного рода пакости (Городницкий тоже ими не брезгует, крадя жизненную силу у обычных людей). Темные же, напротив, могут делать добрые дела. Смысл их различий и противостояния глубже, чем обычная людская философия.

В-третьих, реальные персонажи. Лукьяненко не идеализирует своего главгероя, не делает из него супермена или образцового ленинца. Кое в чем Антон даже вызывает омерзение. Это нормально! Идеал присущ только небожителям. А Иные — это всё же люди, хоть и с Даром.

В-четвертых, сюжет. События цикла развиваются в нашей вселенной и потому герои близки нам, они живут среди нас. Кое-где и кое-когда мы наблюдаем проявления их деятельности, только не понимаем истинной подоплеки событий. Автор пытается по иному прочитать эту историю. Роман состоит из трех неравноценных повестей, что позволяет автору поддерживать динамику и напряжение. Первая повесть заставляет задуматься о цене жизни и вообще о равноценности людей, пусть даже они и Иные. Вторая повесть поднимает вопрос ответственности за поступки и определяет границы дозволенного даже для самих Иных. Третья повесть предупреждает, что никто не знает своей судьбы. Особенно, если эта самая судьба зависит не только от тебя самого.

Про недостатки писать не буду, т.к. если роман рекомендуется к прочтению, то на первое место выходят его достоинства. Недостатки, кстати, относительны: может, кому-то не понравится язык автора, хотя сюжет он примет «на ура».

Так что лично я роман рекомендую к прочтению, хотя он и не идеален. Замечу напоследок, что к фильму он имеет весьма косвенное отношение — это даже Лукьяненко признавал. Так что сначала читайте, а потом уж решайте — смотреть кино или нет.

Впервые прочел спустя много лет после просмотра фильма. И в очередной раз понял значение фразы: «Книга лучше фильма».

Сюжет у романа с фильмом не совпадает (что не удивительно, в экранизациях всегда так) и состоит из трех частей (трех повестей) с разными сюжетами. Финал — грандиозный, значительно эпичнее киношного.

Итог: Замечательное городское Фентези, написанное величайшим современным русским фантастом. Не преувеличиваю! Серьёзно!! Читать смело. Особенно если не понравился фильм — книга она о другом. Если кто-то брезгует попсовостью фамилии Лукьяненко — не брезгуйте. Это великий мастер слова, и свой титул он получил не просто так. Читать его произведения легко, приятно и интересно!

Очень качественное отечественное фэнтези. Это первые мысли которые приходят на ум после прочтения первого романа о дозорах. Так сказать запуск. Начало положено. Вечная проблема борьбы добра и зла. Маги, вампиры, оборотни, измерения, все это здесь присутствует в избытке. Читать продолжение хочется, а это главное.

Я прочитала весь цикл — и хочу сказать, что первые две книги — самые лучшие. В них лучше чувствуются индивидуальность мира, выдержанность слога, душевность и чувственность. В них нам дают разных персонажей, показывают мир Сумрака и Иных с разных сторон. «Ночной дозор» и «Дневной дозор» обязательно буду перечитывать.

Практически шедевр. Отличная атмосфера и весьма необычный лор с переплетением реального и нереального. Два Дозора — светлые и тёмные — защищают свои права, следуют договорам и живут в блеклом между собой мире, который вот-вот разорвётся (собственно, возможному конфликту между дозорами посвящен основной конфликт); живые «русские» герои без лишнего пафоса и со своими проблемами; главный герой, который ведёт себя и действует так, как бы вёл себя любой попавший на его место Иной (будь он пешкой в великой игре). Но больше всего симпатична структура романа — три повести, которые по-началу кажутся раздельными друг от друга, в конце являются важными элементами «твиста» (и весьма недурного). Отличный и лёгкий язык, интересный сюжет, я думаю большего и не надо.

Фэнтези для взрослых, или 16 лет спустя

Книга «Ночной дозор» — первая из разросшегося цикла романов жанра фэнтези о дозорах.

Много различных рецензий и отзывов накопились за 16 лет после выхода её в свет. Главное – интерес к Дозорам не ослабевает. Видимо, по этой причине я наконец-то решила взяться за этот цикл. Не скажу, что прочитала много книг жанра фэнтези, но кое-что всё же мне знакомо. Например, о Гарри Поттере прочитала все книги и даже пьесу. А также – ряд других произведений. Не в этом дело. Дело в том, что меня интересуют различные литературные жанры в их огромном многообразии: от сказок, сказаний до научно-популярной и философской литературы. Поэтому не получается прочитать много книг одного жанра – интересно всё. Фэнтези был почему-то последним в ряду моих предпочтений. А зря! Теперь-то я точно знаю.

Фильм «Ночной дозор» в то время, когда он вышел на экран, я толком так и не посмотрела. Он вызывал недоумение – буквально глаза лезли на лоб. Это ещё одна причина читать книги. После книги смотреть фильм лучше: понимаешь то, что захотелось сказать создателям фильма и не ждёшь экранизации романа. Как правило, фильм воспринимается как отдельное «блюдо». О фильме пару слов скажу в конце. Я всё-таки его посмотрела. А когда, читая очередной роман полюбившегося автора, дошла до того места, где сынишка-подросток одного из главных персонажей засыпает «в обнимку с Лукьяненко» решила: ну, всё – надо прочитать.

Роман «Ночной дозор» о противостоянии добра и зла (Светлых и Тёмных). Извечная тема. У меня он вызывал смешанные чувства, похожие на морские приливы и отливы: то погружаешься с головой в сногсшибательные действия, то изнываешь от скучных философских рассуждений о Свете и Тьме. Было разочарование от несбывшихся ожиданий: слишком много шума наделал «Ночной дозор» и я ждала большего. Это очевидная закономерность.

Не всё было ясно в построении сюжетной линии романа. Видимо, автор сразу решил не ограничиваться одной книгой, а создать цикл. Я имею ввиду планы, перспективы, линии судьбы персонажей. Возможно, в дальнейшем прояснится то, что было туманным в первой книге. Посмотрим. «Дневной дозор» пока не прочитала.

«Ночной дозор», на мой взгляд, книга не для подростков. Читая их отзывы о книге, понимаешь, почему то, либо иное вызывает их отторжение и негодование. Вообще, по-моему, жанр фэнтези рассчитан на взрослую аудиторию – людей, имеющий определённый жизненный опыт. По крайней мере, Лукьяненские дозоры – не для детей и юношества.

В целом книга интересная. Продолжение читать хочется. Несмотря на приливы и отливы, которым автор тоже был подвержен при написании романа, хочется сказать ему спасибо за хорошее отечественное фэнтези.

Последний абзац об одноимённом фильме. Не экранизация романа – точно, хотя имена главных действующих лиц сохранены. Всё запутано и совершенно не понятно для тех, кто книгу не читал. Зато зрелищные спецэффекты зашкаливают, как говорится «выше крыши». Видимо, в этом и заключается смысл фильма. Подражание заграничным блокбастерам. Мутный осадок на душе вызывает финал фильма. Это моё субъективное мнение, не претендующее ни на что.

15 лет назад (как же это было давно!) я смотрела фильм. Правда очень смутно помню суть фильма, но всё-таки что-то оказывается помнила 🙂 Например, Антон Городецкий, в роли Хабенского 🙂 Поэтому читая сейчас представлялся смутный образ именно его! И Светлану помнила! С её воронкой. А вот то, что её связала судьба с Антоном и ждало именно Светлану великое будущее — это отнесем к забытому.

А вообще — очень интересная история! Иные. Вот они рядом, как мы, как самые обычные люди! Только они видят нас, обычных людей, а вот мы Иных не видим. А как они влияют и могут влиять на нашу жизнь! И простые люди даже не узнают об этом. Нет, люди почувствуют, что что-то не так, беспокойство, неуверенность, желание свернуть с дороги или пойти вообще другим путем — а на самом деле это работают Дозоры!

Здесь 3 истории. Для меня — ровно в том порядке, что и есть: первая — самая интересная! Читала не отрываясь! Была вся в этой истории! Ещё бы! Молодая девушка, с такой воронкой над головой, что грозит смертью не только ей, а может и нескольким тысячам людей! А с другой стороны истории — Егор, маленькький (ну, не совсем) мальчик, тоже обладающий сильным потенциалом, но не определившийся.. Следила за развитем событий не отвлекаясь на реальный мир!

Вторая история — заниамет второе место по интересности. Мужчина, которого не заметили вовремя, убивает темных. Но это очень похоже на ловушку для Антона, ведь Городецкий сильно наступил на хвост Завулону в первой истории. И скорее всего это ловят именно Антона, а страдают.

А вот третья история — скучна. Хотя имеет не маловажное значение, но читать быол не очень интересно! Здесь Антон делает выводы на счет того, к чему на самом деле готовят Светлану. И пытается что-то предпринять. А вот прав он или нет.

Но в целом книга — супер! Обязательно пересмотрю фильм, и прочту следующую часть цикла!

Мало того, что эта книга хороша сама по себе — она ещё и являет собой эпохальную веху в истории российской фантастики, поскольку написав её, Сергей Лукьяненко фактически создал жанр русского городского фэнтези. До него ничего подобного в отечественной литературе не было — писатели либо создавали новые далёкие миры, либо заставляли землян сражаться с пришельцами. Но чтобы маги, вампиры, оборотни и демоны гуляли по улицам современной Москвы, читали газеты в метро напротив, сидели за соседним столиком в кафе. такого я до Лукьяненко в русской фантастике не встречал, и в этом смысле он — новатор. Знакомство с «Дозором» стало для меня, в некотором роде «культурным шоком».

В «Дозоре» вы найдёте прекрасно проработанных персонажей (мне особенно понравился Завулон) с убедительной мотивацией и интересным «бэкграундом», а также захватывающие боевые сцены и философские размышления о природе Добра и Зла. Главный герой постоянно оказывается в ситуациях, где от него требуется сделать сложный моральный выбор — и, если присмотреться, станет заметно, что от его выбора по-настоящему зависит дальнейшее развитие сюжета, причём не только самой этой книги, но и последующих произведений серии.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Adblock
detector